ВЕЛИКИ РАСКОЛ: РИМ И ВИЗАНТИЈА

  • Георгије Флоровски

Abstract

Сукоб између Византије и Рима у основи je био политички2 сукоб. Овде термин „политички“ употребљавамо у његовом оригиналном и литерарном значењу, изведеном из речи πολιτεία - „политичко тело”3. Заиста, основно питање у спору било је управо структура и администрација хришћанског друштва, хришћанске πολιτεία-е. Због недељивог јединства хришћанског комонвелта [Christian Commonwealth], установљеног под Константином и Теодосијем, и обновљеног под Јустинијаном, то је такође био и канонски сукоб.

Уопштено говорећи, напетост између Византије и Рима била је напетост између царства и папства, пре него непосредно између дотичних цркава. У великој мери била је истог карактера и природе као борба између папства и царства на Западу. Стварни проблем био је једнак у оба примера. Која је законска улога „кнеже⧓ и ,,царе⧓ у уређивању хришћанског друштва? Сама реч imperium првенствено је означена не као институција или територија, већ једноставно као функције и права владалаца. На исти начин, реч βασιλεία наставила је да значи „царевање“ [kingship], пре него „царство“ [kingdom]. Ипак, Римско царство је и даље постојало. У западном царству, као политичкој сили, није било праве стабилности, иако је идеја царства била снажан фактор у средњовековном животу. ,,У пракси, прича о царству, касније о светом Римском царству, била је прича о дисконтинуитету. Истовремено је значила различите ствари различитим људима, и другачије ствари људима у различитим временима; заиста, била је различите ствари кроз разна времена”4. Међутим, у источном царству она je била постојана стварност, опипљива и тешка. Њено постојање било je изазов папској концепцији хришћанског поретка. Пресудна тачка je била она о ауторитету и јурисдикцији, који су били и верска и „политичка” питања, с обзиром да између њих није било могуће направити прецизну разлику у оквиру недељиве структуре хришћанског комонвелта.

References

Литература
Barraclough, Geoffrey (1966): „The Medieval Emperors Were Realists: Towards an Objective Evaluation“, in: Robert Edwin Herzstein (ed), The Holy Roman Empire in the Middle Ages: universal state or German catastrophe? (Boston: D.C. Heath);
Barraclough, Geoffrey (1947): The Origins of Modern Germany (Oxford: B. Blackwell);Cerf);
Bolotov, V. (1898): „Thesen über das «Filioque». — Von einem russischen Theologen.—Vorwort“, Revue internationale de Théologie 6, 681-712;
Congar, Yves (2010): La Tradition et les traditions, 2 vols, (Paris: Cerf);
Daniélou, Jean (1946): „Les Orientations Présentes de la Pensée Religieuse“, Études 79, 5-21;
Gelasius, Epistola VIII (Ad Anastasiurn imperatorem), (PL 59, 41-47);
Glaber, Radulf (1961): Historiae sui temporis libri quinque (987-1044), in: M. C. Garand, ‘Deux éditions nouvelles des ‘Historiae’ de Raoul Glaber’, Scriptorium 45, 116-122;
Labbé, Philippe - Cossart Gabriel (1671): Sacrosancta Concilia Ad Regiam Editionem Exacta, tom. II et XI (Lutetiae Parisiorum: Impensis Societas Typographica Librorum Ecclesiasticorum jussu Regis constitutae);
Leonis Magnus, Epistola X (PL 54, 628A-636B);
Leonis Magnus, Epistola XCVIII (PL 54, 952-959);
Leonis Magnus, Epistola CLVI (PL 54, 1127-1132A);
Leonis Magnus, Sermo III (De Natali ipsusIII) (PL 54, 144B-148A);
Leonis Magnus, Sermo V (PL 54, 153-156B);
Leonis Magnus, Sermo LXXXII (PL 54, 422B-428C);
Лоперев, Х. М. (1907): „Объ униатстве императора Мануила Комнина“, Византийский Временник 14/2-3, 334-357;
Nazianzenus, Gregorius (1974): „Carmen de Vita Sua“, у: Christoph Jungck, Gregor von Nazianz. De vita sua. Einleitung, Text, Übersetzung, Kommentar (Heidelberg: C. Winter);
Runciman, Steven (1997): The Eastern Schism: A Study of the Papacy and the Eastern Churches during the XIth andXIIth Centuries (Oxford: Oxford University Press);
Ullmann, Walter (1966): The Growth of Papal Government in the Middle Ages: A Study in the Ideological Relation of Clerical to Lay Power, 2nd ed. (New York: Routledge);
Published
2014-12-08