ГОВОР ПРАВОСЛАВНИХ КЛИРИКА И ВЕРНИКА У СРПСКОЈ И РУСКОЈ ЈЕЗИЧКОЈ И СОЦИОКУЛТУРНОЈ СРЕДИНИ (социолингвистичке детерминанте и конфронтациона системско-структурална анализа)
Abstract
У раду се, након указивања на социолингвистичке детерминанте
функционисања православног социолекта у руској и српској језичкој и социокултурној
средини, анализирају његова конститутивна обележја на фонетско-прозодијском,
графијско-ортографском, творбеном, граматичком, лексичком и на нивоу норми
вербалног комуникацијског понашања. Применом метода конфронтационе анализе,
идентификују се истоветности, сличности и разлике међу њима, а затим се
разматрају социолингвистички узроци најмаркантнијих уочених појава.
References
Арнольд, И. В. (ред.). Семантика. Стилистика. Интертекстуальность – Санкт
Петербург: СПбГУ – с. 299-305.
Баич 2010: Баич, Р., „Светосавле“ в лексике современного сербского языка –
у: Плисов, Е. (ред.). Проблемы изучения религиозных текстов: Межвузовский
сборник научных трудов – Вып. 1 – Нижний Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова
– с. 112-131.
Бајић 2007: Бајић, Р., Богослужбени језик у Српској православној цркви:
прошлост, савремено стање, перспективе – Београд: Институт за српски језик САНУ
– с. 413.
Bahtijarević 1988: Bahtijarević, Š., Psihička struktura i ravoj religioznosti – у:
Ćimić, Е. (ured.). Religija i društvo – Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva – s.
98-107.
Беликов, Крысын 2001: Беликов, В. И., Крысын, Л. П., Социолингвистика –
Москва: Изд. РГГУ – с. 264.
Благојевић 2011: Благојевић, М., Актуелна религиозност грађана Србије – у:
Младеновић, А. (уред.). Религиозност у Србији 2010: истраживања религиозности
грађана Србије и њиховог става према процесу европских интеграција – Београд:
Хришћански културни центар – Центар за европске интеграције – Фондација Конрад
Аденауер – с. 43-72.
Бугаева 2004: Бугаева, И. В., Сленг современных семинаристов в аспекте
изучения религиозной личности – у: Грачев, М. А. (ред.). Язык. Речь. Речевая
деятельность. Межвузовский сборник научных трудов – Нижний Новгород: НГЛУ –
Вып. 7 – с. 36-40.
Бугаева 2006а: Бугаева, И. В., Акцентные варианты в православном
социолекте и литературная норма – у: Плисов, Е. В. (ред.). Человек и языковое
пространство: аспекты взаимодействия. Межвузовский сборник научных трудов –
Нижний Новгород: НГЛУ: Вып. 2 – с. 77-84.
Бугаева 2006б: Бугаева, И. В., Этикетные формулы обращения в православной
среде – у: Бобылев, В. Г. (ред.). Русская речь в современном вузе. II Международная
научно-практическая Интернет-конференция. Орел: Орел ГУ, 275-277.
Бугаева 2007: Бугаева, И. В., Графическая и орфографическая
нормированность текстов религиозной сферы – у: Иншаков, О. В. (ред.). Русская
словесность в контексте современных интеграционных процессов – Волгоград:
ВолГУ – т. 1 – с. 635-649.
Бугаева 2008а: Бугаева, И. В., Язык православных верующих в конце XX –
начале XXI века – Москва: Изд. РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева – с. 239.
Бугаева 2008б: Бугаева, И. В., Фонетические особенности православного
социолекта – у: Лапич, Ч., Гадомский, А. К., Хрестоматия теолингвистики –
Симферополь: Универсум, 2008 – с. 61-69.
Бугаева 2009: Бугаева, И. В., Словарь ударений религиозной лексики.
Словарь сокращений религиозной лексики – Москва: Кругъ – с. 221.
Бугаева 2010: Бугаева, И. В., Язык православной сферы: современное
состояние, тенденции развития. Автореф. дис. д-ра фил. наук – Москва:
Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина – с. 48.
Војиновић 1991: Војиновић, Х., Тихи глас – Београд: Свети архијерејски
синод СПЦ – с. 259.
Вукашиновић 2001: Вукашиновић, В., Литургијска обнова у ХХ веку.
Историјат и богословске идеје литургијског покрета у Римокатоличкој цркви и њихов
узајамни однос с литургијским животом Православне цркве. Београд – Нови Сад –
Вршац: Богословски факултет СПЦ – Беседа – ФИДЕБ – с. 170.
Вургафт – Ушаков 1996: Вургафт, С. Г., Ушаков, И. А., Русское
старообрядчество. Энциклопедический словарь. Москва: Церковь – с. 317.
Gidens 2001: Gidens, Е., Sociologija – Podgorica: CID – s. 397.
Дворниковић 1990: Дворниковић, В., Карактерологија Југословена –
Београд: Просвета.
Димитријевић 2002: Димитријевић, В., Без Бога ни преко прага: српски
духовници ХХ века – Београд: Образ светачки – с. 443.
Драгићевић 2010: Драгићевић, Р., Вербалне асоцијације кроз српски језик и
културу. Београд: Друштво за српски језик и књижевност – с. 248.
Дубин 2004: Дубин, Б., Массовая религиозная культура в России (тенденции и
итоги 1990-х годов). у: Вестник общественного мнения – Москва№ 3 – с. 35-46.
Ђурић–Миловановић и др. 2011: Ђурић–Миловановић, А., Маран, М., Сикимић,
Б., Румунске верске заједнице у Банату. Прилог проучавању мултиконфесионалности
Војводине – Вршац: Висока школа за образовање васпитача – с. 153.
Ерофеева 2005: Ерофеева, Е. В., Понятие социолект в современной русской
лингвистике. у: Язык. Речь. Речевая деятельность. Межвуз. сб. науч. трудов –
Нижний Новгород: НГЛУ – Вып. 8 – ч. 1 – с. 139-145.
Захаров 2003: Захаров, В. С., Социолекты как отражение социального
расслоения общества. у: Социальные варианты языка: Материалы Международной
научной конференции. Нижний Новгород: НГЛУ – с. 40-47.
Haralambos – Holborn 2001: Haralambos, H., Holborn, M., Sociologija: teme i
perspektive – Zagreb: Golden marketing – s. 1116.
Јевтић 1999: Јевтић, А. (прир.). Дела апостолских ученика – Врњачка Бања:
Братство Св. Симеона Мироточивог – Требиње: Манастир Тврдош – с. 488.
Касаткин 1990: Касаткин, Л. Л., Диалект. у: Лингвистический
энциклопедический словарь – Москва: Советская энциклопедия – с. 132-133.
Кондратьева 2005: Кондратьева, Е. В., К вопросу о упорядочении
оргографического оформления церковных печатных изданий. у: Бугаева И. В. (ред.),
Церковнославянский язык: история, исследование, преподавание – Москва: ПСТГУ –
с. 217-224.
Кончаревић 2006а: Кончаревић, К., Језик и православна духовност. Студије
из лингвистике и теологије језика – Крагујевац: Каленић – с. 463.
Кончаревић 2006б: Кончаревић, К., Руско старообредништво кроз призму
лингвокултурологије (оглед фунционалне анализе). у: Црквене студије – Ниш – књ. 7
– с. 143-172.
Кончаревић 2009: Кончаревић, К., Графијско-ортографска обележја
сакралног функционално-стилског комплекса у српском и руском језику (из
социолингвистичке и нормативистичке перспективе). у: Зборник Матице српске за
славистику – Нови Сад – књ. 75 – с. 11-38.
Кончаревић 2010a: Кончаревић, К., Комуникативна личност српског
парохијског свештеника: методолошке схеме и резултати параметарског
истраживања. у: Црквене студије – Ниш – књ. 7 – с. 267-283.
Кончаревић 2010б: Кончаревић, К., О неким аспектима комуникативне
културе свештенства у српској говорној и социокултурној средини. у: Стил – Београд
– књ. 9 – с. 189-200.
Кончаревић 2011а: Кончаревић, К., Језик сакралног као предмет русистичких
испитивања. у: Јужнословенски филолог – Београд – књ. 67 – с. 163-184.
Кончаревић 2011б: Кончаревић, К., О неким нормама и традицијама
старообредничке комуникативне културе. у: Стил – Београд – књ. 10 – с. 195-206.
Кончаревић 2011в: Кончаревић, К., Славистичка испитивања у
теолингвистици: истраживачки проблеми и резултати. у: Црквене студије – Ниш –
књ. 8 – с. 187-213.
Кончаревић 2012: Кончаревић, К., Норме комуникацијског понашања у
православном социолекту српскога језика. у: Научни састанак слависта у Вукове
дане – Београд – књ. 41/1 (у штампи).
Kuburić 1996: Kuburić, Z., Religija, porodica i mladi. Beograd: Teološki institut
za obrazovanje, informacije i statistiku – s. 426.
Кубурић 2010: Кубурић, З., Верске заједнице у Србији и верска дистанца.
Нови Сад: Центар за емпиријска истраживања религије – с. 318.
Мандзаридис 2004: Мандзаридис, Г. И., Социологија хришћанства. Београд:
Хришћански културни центар – с. 355.
Мечковская 2000: Мечковская, Н. Б., Кирилло-Мефодиевское наследие в
филологии Slavia Orthodoxa и языковые вопросы в русском православии ХХ века. у:
Вопросы языкознания – Москва № 2 – с. 3-17.
Митрохин 2007: Митрохин, Н., Социология 'бескорыстных мечтателей' или
как все-таки считать количество православных. у: Неприкосновенный запас – Москва
№ 1 (51) – с. 13-24.
Poli – Cardinali 2008: Poli, G. F., Cardinali, M., Komunikacija u teološkoj
perspektivi. Promišljanja o komunikativnim aspektima vjere. Zagreb: Kršćanska sadašnjost
– s. 119.
Синелина 2010: Синелина, Ј., Динамика религиозности грађана Русије од
1989. до 2006. године. у: Биговић, Р. (уред.). Могућности и домети социјалног учења
православља и православне Цркве. Београд: Фондација Конрад Аденауер – Ниш:
ЈУНИР, 113-138.
Стернин 2000: Стернин, И. А., Модели описания коммуникативного
поведения. Воронеж: Истоки – с. 27.
Стернин 2008: Стернин, И. А., Теоретические и прикладные проблемы
языкознания. Избранные работы. Воронеж: Истоки – с. 595.
Суботић 1996: Суботић, Д., Епископ Николај и православни богомољачки
покрет. Београд: Нова Искра – с. 310.
Томахин – Фомин 1986: Томахин, Г. Д., Фомин, Б. Н., Проблематика
сопоставительного лингвострановедения. у: VI конгресс МАПРЯЛ. Доклады
советской делегации – Москва: Русский язык – с. 252-261.
Унбегаун 1989: Унбегаун, Б. О., Русские фамилии. Москва: Наука.
Чеснокова 2005: Чеснокова, В. Ф., Тесным путем. Процесс воцерковления
населения России в конце ХХ века. Москва: Академический проект.
Швейцер 1976: Швейцер, А. Д., Современная социолингвистика: теория,
проблемы, методы. Москва: Наука – с. 175.
Штрбуловић 2010: Штрбуловић, Т., Поуке – Линц: Српска православна
црквена општина – с. 303.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
a) Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
b) Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
c) Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).